佘宗明：“热回应冷调查”是敷衍塞责

□华西都市报评论员佘宗明社评

毒胶囊、矿难瞒报、山体滑坡……对这些热点事件，很多地方往往“迅速表态”。不过新华社日前指出，在部分热点事件处理中，道歉多，问责整改少；调查多，真相公布少。“热回应冷调查”成了有些地方应对危机的套路。（1月21日新华社）

公共事件发生后，只见“第一时间”回应，不见下文；只有粗线条的表态，真相却在隐身，问责也音讯渐无……虎头蛇尾的应对，对某些地方而言，已成应付舆论、大事化小的法宝。

在丑闻等曝光后，能及时表态，较之于“捂盖子”，更能抚慰民心。但回应，只是危机处置链条上的起端。在热点事件的应对步骤中，真相调查、同步通报、责任追究、反思整改等，都是不可或缺的环节。

不少丑闻，其调查之所以会沦为“半拉子工程”，与调查难度无关。“取证需要时间”是没错，可这不等于真相应被锁进“时间的抽屉”。究其原因，是有些人把拖延当偏方。许多热点，尽管一时被推上风口浪尖，备受舆论关注，可没过多久，其新闻热度降低，也就淡出了公众视野。而官员“将严厉追责”的表态，也会消解人们的情绪积蓄，起到转移注意力的作用。

客观而言，在资讯海量的信息环境中，热点的转瞬即逝，舆论聚焦点也会被分散。在此语境下，负面新闻的“半衰期”越来越短，新闻动辄“断头”，监督也容易缺席。基于此，有些地方才会把“迅速表态”当权宜之计，等风头一过，就将追责承诺一笔勾销。

时间或许会冲淡记忆，但未被兑现的承诺，也会让不满在人心淤积。政府面对丑闻时，若不是真诚应对，而是敷衍，那危机源头就无法拔掉。企图逃避责任，问责有名无实，相当于对公众的二次伤害。空摆严厉问责的pose，也易激起舆论反弹。在来回折腾中，耗损的是政府公信力。

“热回应”转移了公众注意力，“冷调查”或能实现利益共同体的苟全。只不过，监督不会“永远地退场”，舆论倒逼和常态化制衡一旦“联袂”，只会让“蒙混过关”的算盘落空。

分享：