晶报：人大代表“不满意”之后呢？

人大代表对建议、批评和意见的答复不满意，有相应的程序与制度来进行跟进，只是一些政府部门并没有将它太当回事，无形中将其架空了

近日，广东代表团全体会议后，钟南山院士被问及对政府部门建议办理的满意度时表示，“多数是‘不太满意’；少数是‘不满意’；‘满意’不是非常少，就没有。”

钟南山进一步解释，之所以“不太满意”，源于政府部门经常是原则性答复，不具体，甚至空洞，“基本上就是提出几条原则，‘收到了’、‘我们认真地研究’、‘原则上是怎么看的’、‘最后非常感谢你的关心’，就完了。给我总的感觉是，这样的答复，看了一遍以后就不想看了”。

长期以来，“建议提案办理满意率100%”，常常成为媒体上的一种宣传。也因此，钟南山的“不满意”显得有点引人注目。但事实上，类似这样的空洞回复并不是个案，相信很多人大代表都碰到过，只是没有像钟南山这样“讲真话”而已。要么是满足于做个举手代表，对于交上去的建议的回复并不关心；要么是私下里发发牢骚，说过也就算了。

提出议案是人大代表履行职责的重要手段，包括依法联名提出议案、质询案、罢免案等。在多元化的社会变革时代，对于那些迟迟得不到落实的民生困扰，人大代表有必要启动质询与询问程序进行追问。前几年，由于人大代表“不满意”，无锡10件民生建议被发回政府重办。在人大代表“不依不饶”的督办下，这些被打回票的建议重新进入办理程序，有的已经得到了满意结果。这样的例子表明，人大代表绝不是“橡皮图章”，而是肩负着批评政府、监督政府的天然责任。

另一方面，对于政府部门而言，也要摆脱“100%满意度崇拜”，直面客观存在的矛盾和问题，以务实作风依法依规办理代表提出的议案。毕竟，办理代表委员的议案提案，不是让人在银行柜台办事结束后按“满意”键那么简单，代表的建议再好，倘若总是遭到漫不经心的对待，不也是一种浪费吗？

实际上，人大代表对建议、批评和意见的答复不满意，有相应的程序与制度来进行跟进，只是一些政府部门并没有将它太当回事，无形中将其架空了。因此，有必要进一步从程序与相关制度安排上落实人大代表的监督权，比如，实行人大代表“建议办理首问负责制”，不管涉及哪个部门，一办到底；通过具体配套与可操作性的措施，降低人大代表行使质询的操作难度等。

分享：