江西铜鼓：政府招标就像“过家家”

来源：安徽建筑新闻网

　　《招投标法》第五条规定：“招标投标活动应当遵守公开、公平、公正和诚实守信的原则”。即要求所有招标投标活动必须按照规定的时间和程序进行。然而，铜鼓县槽口组安置房沿街立面美化、亮化改造工程却像小孩子的游戏“过家家”，无视法律法规、严重违反程序。

　　2013年4月12日铜鼓县城乡规划建设局发布铜鼓县槽口组安置房沿街立面美化、亮化改造工程施工招标公告。公告称投标（报名）人应具备的资格条件是‘园林古建筑工程专业承包、叁级（含叁级）以上资质，建筑工程专业贰级（含贰级）以上资质注册建造师、安全生产许可证在有效期内等。’

　　在投标报名时投标人应提供的业绩材料及说明要求:1、拟派本工程注册建造师近三年来（2010年1月至2012年12月）承建过类似工程造价400万元以上的项目，以能证明其业绩的中标通知书或施工合同或竣工验收备案表（必须提供其中两项原件）作为其业绩证明材料。2、拟派注册建造师如有在建工程必须已完工80%，否则，无资格参加本项目投标。3、本项目报名结束后，招标人对投标人提供的业绩材料进行实地考察，如有虚假，招标人有权废除投标人的投标资格，同时上报有关单位、主管部门，并追究其相关责任。报名时间2013年4月12日至2013年4月 18日。报名时需提供单位介绍信、法定代表委托代理人委托书及本人身份证、本工程拟派的注册建造师证书、企业资质证书、营业执照、安全生产许可证，以上材料报名时均提供原件审查并提供一份加盖单位公章的复印件。资料费为 800元。

　　2013年4月17日（报名结束前一天）铜鼓县城乡规划建设局在地方网站发布铜鼓县槽口组安置房沿街立面美化、亮化改造工程公告变更公告。公告显示‘各投标单位：原招标公告中，一、投标报名时投标人应提供的业绩材料及说明：1、拟派本工程注册建造师近三年来（2010年1月至2012年12月）承建过类似工程造价400万元以上的项目，……。现变更为：1、拟派本工程注册建造师近三年来（2010年1月至2012年12月）承建过类似工程造价400万元以上的项目或工程造价400万元以上的园林古建工程，……。二、原获取招标文件时间：2013年4月12日至2013年4月 18日 现变更为：2013年4月12日至2013年4月 24日上午9：00-11:00，下午15:00-17:00（节假日除外）其他不变！’

　　5月8日开标现场，开标时因投标人数量未达到“招标文件”所规定的不少于九家而暂停开标。按“招标文件”规定投标人未能满足投标人数量就应放弃此次招标，要重新组织招标，但就在当天下午在没有任何正式文件的情况下招标代理通过一条简单的手机短信：“通知：各投标单位开标时间变更为2013年5月14日上午九点，取消招标文件中开标时符合资格审查要求的招标人少于九家时，重新组织招标“这条，于是在2013年5月14日此次招标活动顺利的结束了。

　　一位知情人称，纵观整个招标过程让他联想到“过家家”这么一种儿时玩的游戏。在游戏前最厉害的那个孩子定好谁是新郎新娘等规则后开始游戏，但游戏过程中只要那个孩子遇到不顺心的，一定会变更游戏规则，这样游戏才能得以顺利进行。在此次招标过程中根据招标公告可以看到：拟派本工程注册建造师近三年来（2010年1月至2012年12月）承建过类似工程造价400万元以上的项目，委托代理人必须为本工程拟派注册建造师等条件，委托代理人是在报名、资格审查、开标都必须到场的。不排除是当发现拟投标人数量不能满足开标条件时在报名结束前一天发布变更，也不排除是内定企业和参加投标企业相比不占优势，所以在业绩一项里增加园林古建业绩等条件，这样报名数量才能保证内定企业顺利中标。

　　或许是5月8日开标当日现场签到时，投标人数量未到九家就说不用满足招标文件规定的“符合资格审查要求的招标人不少于九家“，按照规定要流标；还是为了保证内定企业顺利中标，于是就出现了上文中所述的又一次变更，然而此次变更是没有任何正式文件，仅凭招标代理的一条短信而已。

　　《招投标法》第五条规定：“招标投标活动应当遵守公开、公平、公正和诚实守信的原则”。即要求所有招标投标活动必须按照规定的时间和程序进行。《招投标法》第二十三条规定：“招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截至时间至少十五日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。”《工程建设项目施工招标投标办法》、《工程建设项目货物招标投标办法》规定，在评标过程中不得改变招标文件中规定的评标标准、方法和中标条件。

　　《招标投标法》的颁布实施，是为了进一步规范招投标规则，推动形成统一规范、竞争有序的招投标大市场，营造公开公平公正的竞争环境，更好地发挥市场配置资源的基础性作用，其制定的基础是公平公正原则。一旦发现在招标过程中，违反了《中华人民共和国招标投标法》有关规定的，将严肃处理。

　　有人称，此次招标的第一次变更或许可以理解，但第二次变更根本就是藐视、践踏法律，招标文件是根据法律来制定的，是有法律效应的，怎么能在开标进行中说变就变，且变得如此彻底、如此没有原则，这不是儿戏是什么？据某匿名爆料人称此次招标有大量内幕，事态的发展，让我们共同关注。

http://www.premises.cn/show.asp?id=4905