中国抗疫绝不能“躺平”！“动态清零”是现阶段的最佳选择

专家表示，新冠传染性、病死率远高于流感，而我国人口基数大，一旦放开，感染和死亡数可能是巨量级的

《生命时报》第1599期头版

受访专家：

深圳市第三人民医院院长卢洪洲

武汉大学公共卫生学院教授谭晓东

南京大学社会学院教授陈友华

复旦大学基础医学院病原生物学副教授陈捷亮

近日，在全国散发疫情此起彼伏、部分地区防控正在吃紧的时候，一些“与病毒共存”“病死率接近流感为什么不能放开？”等消极言论不断冒出来“带节奏”，用一些似是而非的观点来质疑中国防疫政策。面对这些舆论干扰，《生命时报》记者采访多位权威专家，他们均坚定地表示，无论防疫多加紧，我国现阶段必须坚持“动态清零”政策，坚决不能“躺平”。鼓吹“躺平”的一些国家代价沉重

在与新冠病毒对抗的两年多时间里，有不少国家放弃了“清零”政策，选择走“群体免疫路线”，逐步放宽防疫措施，“与病毒共存”。但是，早在今年3月，世界卫生组织就警告，包括德国、法国和英国在内的几个欧洲国家过于“粗暴”地取消了防止疫情蔓延的限制措施，现在正面临奥密克戎亚型突变株BA.2掀起的新一波疫情。

英国：感染率、病死率、住院数、医护缺勤率都大大上升，第二季度经济可能萎缩2%。英国是选择“群体免疫”的典型代表，自2022年2月24日开始，英格兰地区取消所有防疫措施；4月1日起，全国取消全部疫情防控强制措施。随之而来的是，新冠感染率呈上升态势，尤其55岁以上人群感染激增。英国国家统计局公布的数据显示，在3月20日至26日的一周内，英国共计感染人数490万人，即每13人中便有1人被感染；医院共报告988例新冠死亡病例，比两周前（3月7日至13日）的725人死亡升高了36%。此外，住院人数、医护缺勤率同样上升，很多办公场所出现员工因感染新冠而无法上班的空荡情况，劳动力短缺正在影响航空、教育、农业等各个领域。德意志银行英国首席经济学者桑杰·拉贾尔的报告则称，英国经济正在走向衰退，预测二季度增长率会萎缩2%。4月8日，英国首相鲍里斯对“躺平”表现出悔意，他表示，不排除因新冠疫情而再次封城的可能。英国伦敦，病人被送往医院。

法国：病人多次感染、医生因病歇业、有人在等待救治中死亡。日前，法、德等国家也在逐步放宽防疫限制。4月5日，法国有报道称，在某医院的急诊室，90%的工作人员因病歇业，有的病房被迫关闭，很多病人需要在担架上经历漫长等待，甚至上个月还有病人因等待救治而死亡。4月7日，法国卫生部长韦朗表示，目前法国每日新增确诊稳定在14万~15万例，其中约6%的新增病例为二次感染，新增住院人数会在未来数日内达到高位。德国联邦卫生部原本计划从今年5月1日起实施新冠感染者不再居家隔离的措施，但不到48小时，卫生部长卡尔·劳特巴赫便在社交媒体上接连发文称：“感染后无需隔离的行政决定错了！”“新冠不是流感！”劳特巴赫同时宣布，卫生部门将继续通知所有感染者居家隔离。

美国：死于新冠的人数接近100万，全人群预期寿命罕见下降。美国前总统特朗普曾宣扬新冠疫情就是“大号流感”，一度忽视防疫，让美国陷入疫情失控状态。拜登上任后，虽发布强制口罩令、接种疫苗等措施，依然无法扭转抗疫不力的局面。今年3月26日，全美解除口罩限制令，但因害怕反复感染，很多人宁愿在家吃低保，也不愿冒风险去上班。美国布鲁金斯学会估算，因为新冠后遗症，美国有160万劳动力无法从事工作或从事全职工作。美国约翰斯·霍普金斯大学的数据则显示，当前美国新冠感染病例超8000万，死亡病例近100万，其中老年人占比超3/4。《华盛顿邮报》刊登一项最新研究称，美国的抗疫表现在20个富裕国家中最糟糕，人群预期寿命因新冠出现史上罕见的下降，从2019年的78.86岁降至2021年的76.6岁。

在亚洲，日本、韩国日前也尝试放宽防疫政策。3月22日，日本解除在东京都等18个都道府县的重点防疫举措后，疫情很快出现反弹，多名日本专家认为第七波疫情已开始，这可能与放松防疫、奥密克戎BA.2毒株扩散有关。韩国自3月以来也放宽了社交距离限制，延长公共场所营业时间，没过多久，韩国一度成为全球一周新增确诊病例最多的国家，单日新增确诊甚至达到60万例。最令人担忧的是，很多儿童成为新冠感染者。

我国为何坚持“动态清零”

过去两年来，我国疫情防控从突发疫情的应急围堵阶段，到常态化防控的探索阶段，再到目前全链条“动态清零”阶段，政策一直随着形势变化不断调整和改进，始终没有放弃“严防死守”的抗疫成果有目共睹。统计数据显示，2021年全年，31个省（直辖市、自治区）累计报告确诊病例15243例，累计死亡2人，病死率为0.013%。美国约翰斯·霍普金斯大学的数据显示，截至4月10日，全球新冠病死率为1.24%，中国（包括港澳台）病死率为0.85%。《生命时报》记者采访专家时，他们一致表示，在新冠疫情下，一些欧美国家所谓的“躺平”“与病毒共存”，是因为他们经历了大范围感染和大量死亡，权衡疫情控制与经济社会发展的利弊之后，选择了妥协。而我国始终坚持“人民至上，生命至上”，为了将损失降到最小，坚持“动态清零”无疑是最科学、最经济、最有效的选择。

　　来源：环球网

声明：该文观点仅代表作者本人，如有侵权请联系作者删除，也可通过邮件或页面下方联系我们说明情况，内容由观察者号注册发布，中国经济观察网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，任何单位、个人、组织不得利用平台发布任何不实信息，一切法律后果都由发布者自行承担。